Михаэль Дорфман,

Израиль

 

 

КАК ОТЛИЧИТЬ ГРУЗИНКУ ОТ ЕВРЕЙКИ?

ОТВЕТ ЛЕОНИДУ ШУЛЬМАНУ

 

 

Я всегда рад читательским откликам. Значит – кто-то читает мои материалы, интересуется. Даже если откликаются те, кто не прочел материала дальше заглавия, как случилось с доктором математических наук из Киева Леонидом Шульманом. Ему «показалось, что статья содержит многочисленные исторические или лингвистические ошибки». Правда, ни одной ошибки уважаемый г-н Шульман читателям не указал, вероятно потому, что не искал или не нашел. Да и зачем, если он и так все знает.

Зато пошла писать губерния по давно проторенной дорожке: про антисемитов, про Сталина, про русских, которые евреям не братья, про Садко, которого неназванные кто-то считают венецианцем, про необходимость молится Богу на языке православной Библии, которые специально для этого создали Кирилл и Мефодий, переучив новообращенных на упрощенный язык святого письма, что именно так возник русский язык.

Сенсационные сообщения про деревни вепсов под Москвой, где никто не понимал по-русски до Первой мировой войны перемежаются с удивительными открытиями автора, что русские и вовсе угрофины, которых в православие обращали украинские миссионеры. Последнее автор, вероятно, видел своими глазами, поскольку приводит даже диалог, как эти самые миссионеры безграмотных русичей в православие обращали. Нарекания на «лингвистическую безграмотность историков», вероятно, подразумевают, что уж математик Шульман обладает «лингвистической грамотностью», если считает, что угрофины – это что-то вроде расы, вопреки современным научным определениям, о том, что угрофины – тоже языковая семья, состоящая из народов, относящихся к нескольким расам.

Скажу сразу, что ничего того, о чем пишет г-н Шульман в моей научно-популярной повести нет. Так что, хорошо бы сосредоточится на ошибках самого Шульмана, любезно взявшегося мне отвечать.

Могут ли у славян быть родственники? - риторически вопрошает г-н Шульман, и тут же заявляет, что не может быть, если они, славяне, - «лингвистическая группа». В современной науке на сей счет имеются другие соображения. Вообще ностратическая теория полагает, что все языковые группы – родственники. Однако, недаром г-н Шульман живет в Киеве, где в последнее время делаются потрясающие открытия о первенстве украинского языка и вообще украинцев во всем на свете. Из Киева доходят сенсационные сообщения. Тамошние ученые доказывают, что в Адам с Евой в раю говорили по-украински с Богом, что от украинского языка произошел санскрит, на нем написана Авеста, что греческие боги на Олимпе носили казацкий оселедець, а Иисус Христос вовсе не из Галилеи пришел, а из Галичины, и на кресте все кричал «батько, батько, дай мени сала». Так что, многочисленные, но неназванные г-ном Шульманом исследования о том, что русские на самом деле угрофины, вероятно из того же источника, как и заявление, что украинские миссионеры крестили русских. Думаю, далеко не все украинские историки и лингвисты со всем этим согласны, однако г-н Шульман вероятно согласен.

В других станах наука развивается иначе, и сведения, сообщаемые г-ном Шульманом, мягко говоря, считаются недостоверными.

Начнем, однако, сначала.

«Евреи относятся к семитам» - заявляет Шульман, впадая в ту же ошибку, в которой он обвинил «вопиюще лингвистически неграмотных историков». Семиты – это тоже языковая группа, как и славяне. И на семитских языках разговаривают представители нескольких рас. Хотя раса – понятие лженаучное, и современная генетика показала, что внутри так называемых рас различия значительно большие, чем между представителями различных рас, однако дело не в этом. Еврейский язык идиш, которому посвящена моя статья – как раз не семитский, он считается германским. И я пишу о работах профессора-лингвиста из Тель-Авивского университета, специалиста по исторической лингвистики мирового уровня Пола Векслера, доказывающих, что идиш по структуре – славянский язык. Есть и другие работы того же Векслера, или, скажем профессора-лингвиста Оксфордского университета Гилада Цукермана, считающие, что и иврит – тоже построен на славянской языковой матрице.

По крайней мере, на 30 лет устарели и сведения г-на Шульмана о происхождении идиша. «Рейнладнская теория», о которой пишет Шульман, сегодня отвергается большинством ученых, занимающихся идишем, и не соответствует современному уровню развития науки. А «убежавших из Бельгии евреев» и вовсе не найдешь в солидных исторических книгах. Несмотря на утверждения в многочисленных текстах из русскоязычного интернета, в науке сегодня господствует «Дунайская теория» происхождения идиша, предложенная когда-то Векслером. Германоцентрическая теория развития идиша умерла вместе с преклонением перед всем немецким после Холокоста, и не объясняет многих лингвистических феноменов этого языка. Об этом много есть в моем материале.

Забавно также следующее сообщение г-на Шульмана. «В 15-16 веках евреи жили в Западной Украине, - автор спешит уточнить в свете современной украинской политической корректности, - оккупированной Польшей». Вероятно, автор не знает, что евреи появились среди славян значительно раньше 15-16 веков. В Киевско-Полесской Руси по крайней мере с VIII века, а в других местах и того раньше. В Киеве до сих пор существует название Жидовские ворота, на месте, где в X-XII веке располагался еврейский квартал. Однако в такую седую старину г-н Шульман заглядывает только там, где жили англы, которые вместе с саксами передали идишу элементы английского языка. Вот так просто. Ученые-лингвисты исписали кучу бумаги по поводу того, что невозможно вывести идиш из одного германского диалекта, а г-н Шульман походя решает сложнейшую лингвистическую проблему. Как и проблему происхождения названия Москва, над которой ломают голову ученые уже 300 лет. Жаль, что о его открытиях не знают специалисты по исторической лингвистике. Но г-н Шульман походя открывает и неизвестную в медицине «хроническую и неизлечимую болезнь русофилии», совершает переворот во всей истории сведениями о том, что «Кирилл и Мефодий специально для перевода Библии создали старославянский язык». Ничего не подозревающие ученые считают, что Солунские братья использовали современный им староболгарский язык, а церковнославянский свод Библии и вовсе собран св. Геннадием Новгородским в 15-м веке. Да не тут-то было. Оказывается, г-н Шульман из Киева походя открыл, что «необходимость молиться Богу … переучила новообращенных на упрощенный язык святого письма.» «Так возник русский язык!» - восклицает г-н Шульман. Ему невозможно не верить, ведь это тут случай, когда очевидное становится невероятным или наоборот. Г-н Шульман утверждает, что «На вопрос: "Ты чей?",– человек отвечал: "Русский я, русский." Это получилось потому, что обращали угрофиннов в христианство украинские (которые тогда назывались руськими – через мягкий знак и с одним с) миссионеры». Такое мог написать лишь очевидец, непосредственно наблюдавший этих самых украинских миссионеров, крестивших невежественных угрофинов, не знавших, что «русский» - это прилагательное, выдающее их принадлежность к истинной Руси – которая на самом деле, по современным киевским стандартам, исключительно Украина. Правда Шульману далеко не все известно «До сих пор нет ответа на вопрос, как могла возникнуть языковая группа из разных рас».

Несомненно г-н Шульман придет в ужас, если побывает в Израиле и увидит, что еврейская, как он выражается нация тоже состоит из разных рас. И, страшно подумать, сидя в Киеве, что даже украинский народ состоит из многих рас, что видно невооруженным глазом, если прогуляться по улицам Харькова. Кроме преобладающего монголо-татарского элемента, по Сумской ходит много арменоидных и негроидных типов. А ведь г-н Шульман выдает себя за знатока, который сразу различает «кто есть кто».

«Статья Дорфмана написана так, будто... можно утверждать, что евреи и славяне внешне схожи. – пишет г-н Шульман, - Можно спутать еврея с грузином (но не еврейку с грузинкой – они разные), но нельзя спутать еврея с поляком или чехом».

Даже я, путавший в своей жизни евреек с польками и грузинками, могу отличить качество аргументов г-на Шульмана.

И читатели их тоже ни с чем не спутают.